Лев Пономарев, правозащитник
16 мая 2012 года
15 мая в Общественной палате РФ в качестве эксперта я выступал на слушаниях, посвященных событиям 6 мая у Болотной площади, когда десятки людей были жестоко избиты полицией, а сотни в очень грубой форме задержаны. От лица Общероссийского движения «За права человека» я представил предварительный доклад по этим событиям, который был сделан на основании свидетельств очевидцев.
Вот выводы доклада:
«1. Все обратившиеся к нам граждане указали на то, что:
• проход многотысячного шествия к месту проведения митинга был затруднён сотрудниками правоохранительных органов, которые не делали никаких предупреждающих обращений к участникам шествия об остановке продвижения или о невозможности их участия в акции;
• задержания происходили в очень жесткой, грубой, унижающей человеческое достоинство форме, от задержанных не требовали ни прекращения неких действий, им не предлагалось добровольно пройти к месту задержания, а сразу применяли силу;
• несмотря на сделанное в начале февраля прокуратурой Москвы представление ГУ МВД по г. Москве о нарушениях прав граждан при задержаниях участников массовых акций 5 и 6 декабря 2011 года практика бесчеловечного обращения при транспортировке в районные отделы МВД и в самих отделах была продолжена;
• при оформлении протокола административного задержания в качестве обязательного приложения – рапорта использовались шаблоны, заготовленные для мужчин и с пробелами для имени, адреса и содержания якобы выкрикиваемых лозунгов. Из содержания стандартных шаблонов следовало, что каждый задержанный скандировал четыре лозунга одновременно и одновременно же кидался камнями, стеклянными бутылками и дымовыми шашками. При этом было проигнорировано, что уже в июле 2010 г. столичная прокуратура делала представление ОВД «о недопустимости использования приложений к протоколу [т.е. рапортов якобы задержавших гражданина сотрудников милиции] шаблонного содержания».
2. Именно профессионально неграмотные и незаконные действия сотрудников правоохранительных органов, затруднивших следование участников согласованного шествия к месту митинга, стали причиной столкновения с демонстрантами.
3. При задержаниях, транспортировке и пребывании граждан в отделах внутренних дел, а также при оформлении материалов об административных правонарушениях допускались нарушения, исключающие возможность использования судом данных материалов в качестве законных доказательств, подтверждающих совершение правонарушения».
Моя позиция заключается в том, что даже если со стороны демонстрантов и действовали настоящие экстремисты (а не подосланные провокаторы, на активность которых во время событий указали многие очевидцы), то всё равно вина за то, как развивались события, лежит на властях. Этот мой тезис - результат не «нигилистического» подхода, как это любят представлять радикальные сторонники существующего режима, но простых и логически ясных выводов.
Первое. Правоохранительные органы обязаны быть проинформированы о планах экстремистов устроить провокацию. И у них есть целый спектр возможностей для предотвращения таких событий – начиная от направление превентивных предупреждений тем, кого они считают потенциальными зачинщиками беспорядков, и заканчивания направлением в толпу своих сотрудников, которые в критический момент обязаны нейтрализовать тех, кто пытается использовать оружие, призывает подраться и прочее. Известно, как насыщенно была сотрудниками в штатском толпа на Болотной площади 10 декабря прошлого года. Однако 6 мая очевидцы, напротив, указывали, что видели, как те, кого они идентифицировали как сотрудников антиэкстремистских подразделений, явно инструктировали молодчиков, которые затем были инициаторами драк.
Второе. Если власти считали, что может быть столкновение с толпой (её масштаб постоянно контролировался с вертолёта), то оцепление не должно было встать прямо у среза моста, а первый ряд полицейских должен был быть вооружен не дубинками, а щитами. Полиция выставляет щиты и никакие куски асфальта, палки от плакатов и бутылки им не страшны. Благо есть богатейший опыт сдерживания куда более буйной толпы после матчей или рок-концертов. Первый – почти незащищённый – ряд полицейских, выставленный так, чтобы максимально сузить проход для двадцати тысяч демонстрантов на Болотную площадь, сыграл роль настоящий «затравки» для сражения. Толпа этот ряд без труда прорвала, а затем из резерва были переброшены уже вполне экипированные «космонавты», которые бросились в бой в полной уверенности, что они защищают своих товарищей от разъяренной толпы.
Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять – перед демонстрацией полицию и ОМОН, как это стало принято (хотя и абсолютно противозаконно), накачивали рассказами о том, что выходят протестовать за деньги, что цель организаторов демонстрации – погубить страну и так далее. В результате соединения вопиющего непрофессионализма и прямой провокации со стороны властей и получился тот «молотовский коктейль», который вызвал пожар силового противостояния.
Я твердо убежден, что надо обязательно требовать возбуждения уголовного дела по фактам массовых избиений полицией и нарушений прав человека при задержаниях 6 мая и в последующие дни. Поэтому всех пострадавших призываю написать заявления в прокуратуру. Движение «За права человека» готово отказать помощь в составлении таких заявлений, а затем юридически поддерживать их, требовать реагирования. Обращайтесь к нам: Малый Кисловский переулок (м. Арбатское), д. 7, помещение 21, «Горячая линия», тел. (495)691-62-33.
О том, как готовится идеология карательных репрессий, мне многое показали слушания в Общественной палате, о которых я уже говорил. Ряд выступающих, которые позиционируют себя в качестве политологов, очень явно выразили подлинное отношение к протестному движению. Одно дело, когда подобные взгляды выражают разные подзаборные сайты, а другое дело, когда их, не смущаясь, высказывают официально. Я говорю о позиции Виталия Третьякова, Дмитрия Орлова и Сергея Черняховского. В обобщённом виде она выглядит так: оппозиция выступает против существования режима; даже простое ношение белых ленточек – призыв к революции; раз оппозиция вступила на путь политической борьбы, то она не должна удивляться, если защищаясь, власть применит все средства для сохранения порядка (на что имеет безусловное право); переговоры – всегда признак слабости; оппозиция – агент западного мира… Такая откровенная позиция, построенная на отрицании даже лицемерного уважения к демократии, сегодня стала идеологией подавления гражданского общества. Надо, чтобы не было иллюзий – митинги и демонстрации принципиальной оппозиции запрещают и разгоняют не потому, что они заявляются на неудобное время или место, а потому что радикальное крыло партии власти считает недопустимыми любую неконтролируемую политическую деятельность, любое отрицание законности действий власти.
Вот это отрицание самого права на ненасильственный политический протест на самом деле и есть экстремизм. Экстремизм самой государственной власти. Такая карательная идеология неминуемо ведёт нашу страну к революции, причём, далеко не «бархатной». Мы – гражданское общество - не хотим кровавого общенационального кризиса, поэтому будем добиться реализации права граждан на мирный протест. И добиваться того, чтобы протест воспринимался как повод для диалога, а не как мятеж и подрывная деятельность.
Евгений Ихлов
free
14.05.2012
Среди основных неприятностей, которые обычно приносит революция, таких, как резкое ухудшение снабжения и общий социальный хаос, не последнее место занимает стремительное общественное размежевание. Вал этого размежевания все время мчится, накрывая деятелей и политические движения с головой и разделяя вчерашних единомышленников, отбрасывая в лагерь контрреволюции сонмы недавних прогрессистов и даже радикалов.
Сегодня разделяющим критерием является отношение к событиям 6 мая на Болотной. Каждый, кто говорит не только об исключительной ответственности демонстрантов, но даже о сопоставимой ответственности демонстрантов и властей, – контрреволюционер и враг дела освобождения от путинизма. Сражение на Большом Каменном мосту стало Мифом. Отношение к этому мифу – критерий отношения к Пятой Русской революции. Прославленные недавние кумиры протестного движения вроде Прохорова или Лимонова или признанные вожаки либерализма вроде представителей партии «ЯБЛОКО», «отмежевавшиеся» от демонстрации 6 мая, отброшены историей в стан противников революции. Все квазиумеренные рассуждения о том, что надо «остановится, оглядеться», как и псевдорадикальные – ну хорошо, не будет Путина, будет другой, какой-нибудь олигарх, поэтому, дескать, зачем выступать против Путина, – это доводы объективных защитников путинизма.
Революция принесет и несколько удовольствий, например, зрелище перепуганного Путина и прекращение Радзиховским непрерывного зачитывания мантр о бесполезности и изначальной обреченности любой протестной деятельности. Кстати, если бы Радзиховский реально хотел загасить протестную волну, он бы не внушал, что никуда ходить не надо – все одно бесполезно. Он бы говорил, что ходить надо исключительно на санкционированные мероприятия.
Конкуренция - великий двигатель не только экономики, но и политики. Яростная конкуренция между лидерами оппозиции, появление двух отчетливо разностильных лагерей в протестном движении – залог успешного развития. 18-летняя бешеная идеологическая конкуренция между Явлинским и Гайдаром и продолжателями его направления резко повысили политическую адаптивность российского либерализма. Соревнование между изобретателем Стратегии-31 Лимоновым и либерально-правозащитным крылом внесистемной оппозиции вытолкало последних на улицу и заставило найти «болотную» альтернативу ритуальным действам на Триумфальной. Сверхидея Лимонова – приучить либералов к автозакам – блестяще удалась. Но плоды этого пожали другие, любезно оставив трофей – Триумфальную площадь – предтече Пятой Русской революции.
Зимняя «бело-пушистая» революция вначале подчинила политиков фрондирующим литераторам. Но очень скоро выяснилось, что литераторы, не имеющие опыта перенесенных политических гонений и диссидентской деятельности, не могут быть лидерами политических движений. После мартовского поражения «союз писателей» с его исторически ограниченным лозунгом «честные выборы» фактически
Майское восстание заставило «союз писателей» срочно вернуться с неба на землю и попытаться перехватить лидерство в протестном движении. Но сегодня это возможно только при готовности возглавить уличное движение, причем уличное движение против самой сути путинизма. Ни за кем другим общество не пойдет.
Так началось соревнование между политическим и неполитическим полюсами революционного движения. И это соревнование необычайно плодотворно для продвижения революции вперед, для повышения ее идеологической адаптивности и расширения социальной базы. При этом пространство для маневра очень узко: беспощадная черта, отсекающая стан революции от стана контрреволюции, сразу же отбросит в историческое небытие каждого, кто позволит себе лишь один неосторожный шаг в сторону оппортунизма, невосстановимо похоронит его общественную репутацию. По сути это соревнование за место вождя, который первым сумеет привести народное движение в Кремль. Да здравствует честная конкуренция. И пусть победит достойнейший.
а/я № 765, 101000 Москва. тел./факс: (495) 607-5802. е-mail: hright@ntl.ru
программа «Право на убежище» - правовая помощь беженцам из Центральной Азии
11 мая 2012 г.
БУДЕТ ЛИ ПРИМЕНЕНА КАРАТЕЛЬНАЯ ПСИХИАТРИЯ В ДЕЛЕ О «НУРДЖУЛАР»?
12 мая 2012 г. заместитель имама религиозной организации мусульман г. Калининграда Амир Абуев, обвиняемый по делу о «Нурджулар», должен явиться в психиатрическую лечебницу в связи с вынесенным еще в марте текущего года постановлением о назначении ему судебной психиатрической экспертизы. Повестку об этом вручил Абуеву следователь местного управления ФСБ Артем Войченко, в производстве которого находится уголовное дело.
Сторона защиты опасается, что амбулаторная психиатрическая экспертиза может завершиться принудительной госпитализацией Абуева. Такие случаи имели место в адвокатской практике.
Опасения о возможном применении к Абуеву методов репрессивной психиатрии связаны, в т.ч., с событиями в Татарстане в период, предшествовавший признанию экстремистскими 14 переводов на русский язык трудов мусульманского богослова Саида Нурси. Так, в середине 2000-х в Набережных Челнах его почитателей принуждали к якобы «добровольному» согласию на прохождение психиатрических экспертиз, по результатам которых делались выводы о якобы «зомбирующем» влиянии этой литературы на сознание верующих.
Ранее Институт прав человека уже сообщал о деле Абуева (см. http://www.hro.org/node/13575), которому в феврале текущего года было предъявлено обвинение в создании в Калининграде ячейки «Нурджулар», запрещенной решением ВС РФ в 2008 г. Основанием для этого местное УФСБ сочло труды Саида Нурси, изъятые у него при обыске, и совместные с единоверцами чаепития, во время которых обсуждались вопросы толкования Корана.
Что же касается изъятой литературы, то единственные 2 книги Саида Нурси – «Слова» и «Письма», – названия которых фигурируют в постановлении о привлечении Абуева в качестве обвиняемого, не входят в федеральный список экстремистских материалов, размещенный на официальном сайте Минюста РФ*.
По мнению множества экспертов, организации «Нурджулар» не существует как таковой, а правоохранительные органы расценивают как «членство» в ней изучение мусульманами трудов Саида Нурси – одного из наиболее известных и почитаемых в мусульманском мире толкователей Корана.
За более подробной информацией просим обращаться к адвокату Сергею Сычеву, тел. +7-925-518-57-69
Елена Рябинина,
руководитель программы «Право на убежище»
Тел. для справок: +7-903-197-04-34
* В список Минюста включена книга из собрания сочинений Саида Нурси «Рисале-и Нур» «Краткие слова» в переводе М.Г. Тамимдарова (№ 57 в списке), однако нет никаких указаний на то, что она по своему содержанию идентична книге «Слова», изъятой у Абуева.
============
См. также: http://lj.rossia.org/users/anti_myth/28
Оппозиция одолеет режим благодаря ярким емким лозунгам и широкой коалиции
Евгений Ихлов
kasparov.ru
10.05.2012
После событий вечера 6 мая в Москве, показавших, что Пятая русская революция скорее жива, чем мертва, я с большим интересом слушаю и читаю рассуждения о том, что нужно не митингами заниматься, а политикой… нет, лучше так: ПОЛИТИКОЙ; нужно создать партию, то есть, конечно, ПАРТИЮ. И обязательно предложить не куцые лозунги-кричалки, а конкретную проработанную ПРОГРАММУ. Мне сложно понять, на какой уровень инфантилизма и даже слюнявого политического идиотизма аудитории такие рассуждения рассчитаны.
Зачем нужна партия? Если это не условное обозначение для революционной организации (а этого добра у нас хватает) или для правящей политической мафии, то партия нужна только для свободных (согласен и на полусвободные) выборов. С разработанной программой, чтобы все было ясно сторонникам, и с четким учетом членов, чтобы при выдвижении кандидатов разные клакеры со стороны не набежали.
Если нет свободных выборов, то зачем создавать партию — Объединенную оппозиционную партию — сейчас? Куда проще иметь движение или политическую коалицию.
Навязывающие идею супермегапартстроительства как бы лукаво спрашивают оппозицию: "Вы что, действительно собираетесь бороться с "Единой Россией" не на выборах, под чутким руководством кавалера ордена Святого Александра Невского? А как? Неужели ужасными революционными методами? Ах-ах-ах!" Отвечаю. Очень немногие авторитарные и деспотические режимы в последние 200 лет пали жертвой вооруженной или террористической борьбы. Обычно их земной путь завершали мирные грандиозные демонстрации, иногда сопровождающиеся всеобщей политической забастовкой. Иногда был мирный выход армии из казарм.
Почему ответственной политической силе нельзя готовить мирные демонстрации и забастовки, я не понимаю. Все это полностью укладывается в рамки современной демократической традиции. Есть принципиальные возражения против свержения режима, вроде таких, что лучше привычное зло, чем тревожная неизвестность. Точка зрения, имеющая право на уважительное обсуждение, но это довод против любых протестов, против любых СЕРЬЕЗНЫХ реформ.
Для игр в выборы есть партия Митрохина и будут партии Рыжкова, Прохорова, Удальцова, Навального, Чириковой… Даже этот перечень перекрывает весь современный британский или французский политический спектр. Голосуй — не хочу!
А для мирного демонтажа режима нужно массовое коалиционное движение, типа польской "Солидарности", старой "Демократической России", Народных фронтов в республиках 1988–1991 годов. Движение напирает — режим решается на полусвободные выборы, организует круглый стол, формируется новое правительство. Или режим не решается на "перестройку" и с грохотом и лязгом падает. Или тихо исчезает. И вот тут объявляются свободные выборы, а вчерашние верные союзники сходятся в яростной борьбе за депутатские и министерские портфели.
Поэтому формирование партий "узких программ" — это финальная стадия демонтажа деспотического режима, а вовсе не первая, стартовая позиция. Что не мешает отвлеченной дискуссии теоретиков о будущей Конституции, судебной реформе, о нужных законах… Потом эти проекты разберут по вкусу партии-победители. Победители на тех выборах, что политологи называют "учредительными" — первыми свободными выборами, на основе которых формируется новое, послереволюционное правительство.
Поэтому реальная политика — это не партстроительство, а партстроительство — это не продвижение демократии, а ее результат.
Теперь о причитаниях на тему краткости лозунгов. Революционный митинговый лозунг и должен быть краток и лапидарен. Внесение в новое медведевское законодательство возможности создавать предвыборные блоки и объявление широкой экономической амнистии, включающей всех фигурантов дела "ЮКОСа", уменьшило бы число демонстрантов 6 мая на порядок. Сработал бы эффект виттевского Манифеста 17 октября 1905 года, отколовшего умеренных либералов от прежде единого освободительного движения. Но вывести людей на демонстрацию под лозунгом "Даешь право на предвыборные блоки", даже "Даешь амнистию", "Долой чрезмерные полномочия председателей судов" невозможно. А кричалка "Путин-вор"* скандируется хорошо и обладает высоким интегрирующим потенциалом.
В обществах с нормальным политическим сознанием обычно понимаются все последствия реализации лозунгов. Лозунг 1905 года "Даешь Конституцию" понимался точно так же, как и в Европе XVIII и XIX веков — как требование проведения свободных многопартийных выборов при свободе печати, митингов и собраний, при независимости судов. Как требование, чтобы правительство формировалось по итогам выборов. Но достаточно было сказать "Конституция", и все все понимали. Без нудного перечисления пунктов и подпунктов.
Когда в 1917-м требовали "Долой самодержавие", то понимали, что это означает демократическое правительство, выборы в учредительное собрание и соответствующие аграрные реформы (было предсказуемо, какой процент получат партии — сторонники раздела царского, монастырского и помещичьего имущества), наделение автономией национальных областей (очевидно было, какие делегации пройдут от национальных меньшинств) и прочее. Когда позднее кричали "Вся власть Советам", то было совершенно ясно, что речь идет об отказе от буржуазного парламентаризма.
Удивительный по лаконизму сахаровский лозунг "Долой 6-ю статью"** подразумевал и свободные выборы, и многопартийность, и отмену идеологической цензуры (а значит и историческую реабилитацию досоветского периода и "антисоветских" идеологий), и плюрализм форм собственности, и пересмотр союзного договора с неизбежным объявлением суверенитета или независимости республик.
Поэтому лозунг "Самозванца — из Кремля" означает и требование свободных выборов, и освобождение политзаключенных, и ликвидацию номенклатурной монополии партии власти, и люстрацию для "опричников". Словом, он означает то же самое, что означал в ноябре 1989 года в Праге "обратный" лозунг бархатной революции "Гавела — на Град"***.
Не надо быть многословным. Люди неглупые, а краткость — сестра таланта и дочь мудрости.
* В русской традиции вор — это не только скрыто действующий похититель имущества, как в нынешнем кодексе, но и самозванец, бунтовщик. Если бы Иисуса судил не Пилат, а отечественный заплечник из Тайного приказа, то вместо следов терновника на лбу были бы выжжены буквы В.О.Р.
** Статья 6 Конституции СССР гарантировала КПСС политическую монополию.
*** Град — это чешский вариант Кремля. Лозунг подразумевал, что главой государства должен стать писатель-диссидент Вацлав Гавел.
Андрей Пелипенко
vestnikcivitas.ru
09.05.2012
В ходе обсуждения поведения разных общественных групп после думских и президентских «выборов» часть либеральных публицистов, духовно связанная с традициями шестидесятнического народопоклонства, вновь завела «политкорректную» песню о том, что не надо, дескать, обижать маленького человека-путинца и называть его быдлом, анчоусом и т.п. Слёзы и сопли по поводу трагедии «малых сих», не ведающих меры своего ничтожества и потому не ответственных ни в моральном, ни в каком ином отношении, – одна из любимых песен российского интеллигента, исполняемая нередко с мазохистскими интонациями и кокетливо-наигранным чувством вины. Суть же сводится к тому, что маленький человек, будучи конформистом и приспособленцем по своей неизбывной природе, таким образом, оказывается в своём праве: осуждать его не за что, и спросу с него никакого.
С этим можно было бы согласиться, если бы в обществе существовало «официальное» или, по крайней мере, общепринятое разделение на типы - граждан и обывателей - с соответствующим социально-статусным оформлением этого разделения. Но поскольку такого разделения нет и не предвидится и критерии проявления в человеке человеческого остаются общими, то тогда уж давайте осмелимся, вопреки пошлому и лицемерному политесу, называть вещи своими именами. А именно называть быдло тем, что оно есть – то есть быдлом.
Что грозило обывателю-конформисту в случае отказа участвовать в пропутинской массовке? Расстрел? Тюрьма? Ссылка? Голодная смерть на улице? Ничего подобного эта власть в случае отказа, особенно солидарного, с ним бы не сделала. Но массовое «пригибание» под наглый напор начальства опасно развращает последнее. Имея за спиной скотски покорного и на всё согласного обывателя, люмпена, трусливого или купленного за три копейки конформиста, власть, не боясь, сажает, гнобит, пытает и убивает граждан, зная, что «народ поймёт», поддержит или, в крайнем случае, промолчит.
Маленький человек жалок, но не невинен. В конечном счёте, от его имени и с его молчаливого согласия власть творит все свои мерзости. И именно из серой безликой среды конформистов-приспособленцев, маленьких людей власть рекрутирует свои кадры. И если в ближайшее время Россия окончательно сойдёт с исторической сцены, то главным героем этой драмы будет не власть, а именно российское быдло, упустившее все исторические шансы на достойное будущее.
Кант заметил, что характер – это способность действовать по принципам. Нет характера – нет человека в полном смысле этого слова. Если принципы окончательно отступают перед интересами, то человек теряет внутренний стержень, который собственно и делает его полноценным членом общества, гражданином.
Утверждаю: выбор между позицией гражданина и положением безгласного объекта манипуляций существует всегда. Все разговоры о необходимости кормить семью, о безысходных обстоятельствах и сволочной жизни – жалкие и пошлые отговорки, столь же старые, как и сам тип конформиста.
Интеллигент-быдлопоклонник призывает уважать! Но как можно уважать того, кто сам себя не уважает? Как можно уважать блеющее по команде стадо баранов? Или следует уважать каждого барана по отдельности? Увы, отдельный баран – это всего лишь стадо в единственном числе. Высокомерие? Снобизм? Гордыня? Брезгливое презрение? Иногда, так. Адвокатом снобов быть не собираюсь. Но суть неприязни глубже. В закатные времена, когда спадают завесы и сбрасываются маски, массовка становится соучастницей преступлений обезумевшей от страха и безнаказанности власти.
Есть ещё одна сверхбольшая тема, которую интеллигентское сознание с ужасом от себя гонит. Прошлый век более чем ясно показал, на что способен этот самый маленький человек, когда динамично меняющийся мир выбивает его из уютного гнёздышка привычных мифов. В какое чудовище он превращается, получив возможность унижать, грабить и убивать от имени государства, не важно, какого – коммунистического или национал-социалистического. Ох, как не любит интеллигент-быдлопоклонник вспоминать, что не лично тов. Сталин пытал и расстреливал миллионы людей и что массовый террор определяется не наличием наверху тирана, издающего людоедские указы, а готовностью миллионов варваров с лычками и без эти указы с охотой и сладострастием исполнять. Разумеется, при готовности жертв покорно идти на заклание. В ином случае исполнительский энтузиазм быстро иссякает.
Сейчас очень многое зависит от того, готово ли российское общество, следуя укоренившимся психологическим стереотипам, вновь расколоться на палачей и жертв, где и те, и другие бездумно и покорно играют свою роль в очередном дьявольском спектакле? Ведь если нет принципов, и, стало быть, характера, а есть лишь пресловутый «менталитет», то ничего другого и не остаётся. Вопрос не праздный. Ведь уже всем, наконец, стало ясно, что прекраснодушные грёзы о смене вектора развития путём полюбовного соглашения с тянущей страну в пропасть властью – вздорная и пагубная иллюзия. И быть может, поведение «малых сих» окажется в критический момент решающим фактором.
Тупости, трусости, продажности, приспособленчеству, холуйству, жлобству и т.п. можно найти миллион объяснений. Но нельзя подсовывать эти давно и хорошо известные объяснения в качестве оправданий. Когда часы истории показывают БОЛЬШОЕ ВРЕМЯ, ничто «человеческое, слишком человеческое» (Ницше) не оправдывает «малых сих» в их ничтожестве. Слишком велика цена вопроса.
Евгений Ихлов
Лига свободных городов
09.05.12
В канун Дня Победы: как руководство СССР просчитало выигрыш на 12 лет вперед
Уважающему себя либералу-западнику при приближении 9 мая полагается внести свой вклад в деконструкцию советской мифологии Дня победы. Во-первых, потому что либералу-западнику как носителю критического дискурса и почти единственному в российском социуме носителю логико-рационального менталитета полагается быть свободными от любой мифологии. Во-вторых, потому что Миф Победы был единственным универсальным мифом советской эпохи и остаётся последним государственным мифом путинской России.
Смысл моих рассуждений сводится к тому, что как только советская власть отдышалась после гражданской войны, а советский народ - немного отъелся и перевёл дух, как советская власть стала готовить новую мировую войну, которую она готовилась вести (пусть и на первом этапе) в союзе с немецкими националистами.
На эти рассуждения меня натолкнуло чтение очередного сборника «Правда Виктора Суворова», точнее, статьи украинского историка Дмитрия Хмельницкого о том, что всё началось в 1928 году. Логика историка простая - путь от появления техзадания на современный танк или самолёт до появления воинских частей, ими вооруженных и планов эти части использовать, проходит 10-12 лет. Это технологическая константа. Если вы хотите вести войну массированными механизированными частями при поддержке штурмовой авиации, то есть войну в стиле блицкриг, то вам нужна определенная техника - танки, мобильная артиллерия, соответствующие модели самолётов...
Решение о концепции войны принимают сначала. Потом закупают за границей или разрабатывают сами проекты нужной техники. Потом строят заводы для ее массового производства. Потом готовят техников и инженеров, а заодно квалифицированных специалистов для обслуживания техники в армии (ремонтников, танкистов, лётчиков, связистов). Потом формирует нужные виды вооруженных сил - кавалерийские дивизии или танковые бригады. Так вот. Основные решения по созданию массированных танковых частей в СССР принимаются в июле 1928 года. Закупается - как образец - английский танк «Викерс». Даётся старт для массированной гонки вооружений. С 94 танков, бывших на вооружении у РККА, необходимо выйти на уровень двух-трех десятков тысяч боевых машин. С 1 октября 28 года исчисляется Первая пятилетка. Одновременно Коминтерн (напомню, для молодых читателей - это был управляемый Москвой союз компартий - такой вот аналог «Вашингтонского обкома» для левых) принимает решение объявить западную социал-демократию главным врагом коммунистического движения. Решение, которое через 5 лет приведёт к власти Гитлера. Следовательно, завершает историк - к 38-40 году руководство СССР рассчитывает иметь мощнейшую армию, как раз к началу новой общеевропейской войны. И успешно завершить превращение буржуазной войны в мировую социалистическую революцию. Апофеоз. Всё сказанное успешно ложится в концепцию Виктора Суворова о «ледоколе».
Автор этих слов, идя на поводу левых западных историков об антисталинской оппозиции, ошибочно полагал, что окончательное поражение бухаринцев (так называемый правый уклон, сторонники НЭПа) в борьбе со сталинской группой было вызвано началом Великой депрессии в конце октября 1929 года. Позиция бухаринцев была такая - капитализм модернизировался (это говорилось на фоне необычайного экономического подъема на Западе, появления массового среднего класса, успехов по интеграции демократической Германии в мировую дипломатию), а, следовательно, никаких перспектив у революции в Европе нет. Запад можно только покусывать в колониях и полуколониях. Но после бойни, которую Чан Кайши устроил ранее союзным коммунистам, и ультиматума Керзона, прекратившего робкие попытки устроить коммунистическое восстание в Британской Индии, и эти попытки провалились. Поэтому СССР нужен внутренний мир и постепенное развитие, медленное вытеснение зажиточных крестьян (кулаков) и мелких городских торговцев и ремесленников (нэпманов) «цивилизованными кооператорами». Позиция сталинистов - учение Ленина всесильно, ибо оно верно. Капитализм стремительно идёт навстречу новому кризису. Кризис означает новую империалистическую войну за передел рынков и (почему-то) агрессию против СССР. Следовательно - необходимо мобилизационное развитие и создание огромной армии, дабы, опрокинув агрессора (скорее всего, Польшу), завершить неудачный проект лета 1920 года - от Варшавы пойти на Берлин, Прагу, Вену и далее - на Рим и Париж с Мадридом. Поэтому осенний биржевый крах 1929 года стал сигналом к началу коллективизации, гигантскому ограблению села, приведшему к Голодомору, к окончательной расправе с оппозицией и неслыханной гонке вооружений. Каковая гонка позволила вермахту летом 1941 года уничтожить или захватить полтора десятка тысяч самолётов, два десятка тысяч танков, огромные военные заводы и проч.
А теперь вернемся в 1928 год. И учтём, что во главе СССР - марксистские догматики, догматики настолько, что троцкисты проиграли борьбу со Сталиным, ошибочно полагая, что в борьбе с левой оппозицией он выступает как орудие кулачества, ибо представить, что партийно-хозяйственная номенклатура сама стремится образовать эксплуататорский класс, не позволяла теория, объявляющая государство «надстройкой» над «экономическим базисом».
Итак, вот вехи 1928 года. После разгрома 7 ноября 1927 года троцкистской студенческой демонстрации на Красной площади, в январе Троцкий отправлен в ссылку в Алма-Ату. Сотни его сторонников отправлены ОГПУ в так называемые политизоляторы. В феврале появляется печально знаменитая 58-я статья, в которой в перечне «контрреволюционных преступлений» фигурирует и троцкизм. Впервые в истории коммунистического движение принадлежность к внутрипартийной оппозиции объявляется опасным уголовным преступлением. С этого момента можно говорить о завершении превращения СССР в полностью тоталитарную державу. Но формально у власти находится тандем Бухарина и Сталина. Сталинская машина партийной диктатуры нацелена на подавление антинэповской левой оппозиции, выступающей против угрозы буржуазного перерождения. Сейчас бы их сравнили с маоистами. Решение о начале гонки вооружений, сулящей через 10 лет сделать Советский Союз мощной региональной державой, принимают совместно и бухаринско-рыковские экономисты, и сталинские аппаратчики. До черного понедельника 26 октября 1929 - ещё 15 месяцев, и ничто не предвещает роковой просчёт Николая Бухарина, наивно поверившего в саморегуляцию либерального капитализма.
Одновременно, как мы уже говорили, дана отмашка для неистовой травли западноевропейской социал-демократии. А высылка Троцкого ссорит с английскими, испанским и латиноамериканским левым движениями, очарованными Львом Революции. В середине лета начат процесс «Промпартии», начинающий охоту на ведьм в среде «спецов», как сейчас бы сказали, мощного экспертного слоя, на который опиралось всё социально-экономическое развитие страны. Разумеется, этот слой был носителем идей эволюционности и возрождения исторической государственности - против всяких рывков и провоцирования мировых революций.
А вот теперь влезем в шкуру марксистского догматика. Он с нетерпением ждёт начала последнего кризиса империализма. Он жадно ловит его первые симптомы. Вот-вот. Через год-другой. Значит, кризис ждали не позднее 1930 года. Кризис несёт войну. Ну, дадим империализму год-другой на раскачку. Следовательно, следующая мировая война должна разразиться в 32-33 годах. Но к этому сроку - новая техника существует только в виде опытных образцов, заводы, которые её будут гнать тысячами на фронт, будут существовать либо в виде фундаментов, либо только-только осваивать первые выпуски продукции. Не будет подготовленной, обученной армии... Это значит, что нашествие империалистов страна встретит неготовой. Вот если бы вместо вбухивания огромных миллиардов в танковые армии 1940 года куда более скромные средства вложили в полосы укрепрайонов и усиление кавалерийских частей. Для обороны - достаточно. Одно дело - ждать войны через два-три года. Другое - готовиться к войне через 10-12 лет. И, готовясь к войне с Западом, не надо злить крестьян - свой основной мобилизационный ресурс - коллективизацией. Если через 8 лет после коллективизации её последствием стало массовое нежелание защищать Сталина, то в самый разгар разорения деревни тем более рискованно выдавать винтовки и пулемёты недовольным мужикам. Повторяя роковую ошибку царизма.
Таким образом, ожидая кризиса капитализма не позже 30-го года, готовились к войне с капиталистами не ранее 38-го. Твердо зная, что в промежутке её не будет гарантировано. Заметим, единственной войной, мало-мальски напоминающей межимпериалистическую схватку, была война по доверенности между США и Великобританий в форме «войны Чако» - между Парагваем и коалицией Уругвая и Аргентины начале 30-х. Вашингтон и Лондон пытались переделить единственный недоделённый кусок тогдашнего мира - Южную Америку. А захват Японией у разваливающегося Китая Маньчжурии относить к империалистическим войнам совсем странно. Не было и речи об угрозе Гитлера. В 1928 году он был немногим влиятельней лимоновской партии в середине прошлого десятилетия: много пиара - мало политического влияния.
Полагать, что смертельная грызня за марксово наследие между II и III Интернационалами может привести к власти нацистов, не решались даже самые отвязные политические романтики. Скорее можно было рассчитывать на монархический реванш. Впрочем, Германия успешно управлялась правыми социал-демократами и умеренными либералами, и проблема долгов и кредитов была разрешена компромиссом. Никаких долгоиграющих реваншистских планов Берлин не строил, напротив, был в эйфории от вступления в Лигу Наций (возвращение статуса великой державы). Главным противником СССР считалась Польша, охваченная политическим кризисом после переворота Пилсудского. Единственной страной, сделавшей ставку на мировую войну (на войну, где можно будет использовать 10 тысяч самолётов и 20 тысяч танков), был Советский Союз в лице сталинско-бухаринского руководства. На подготовку войны - развитие промышленности, прикладной науки и армии, а также на сложные дипломатические ходы и коминтерновские интриги - отводились две пятилетки. Поскольку в Кремле понимали, что одному СССР в этой эсхатологической битве ловить нечего, то Красной Армии нужен был союзник. Таким естественным союзником была Германия, чье армейское руководство с начала 20-х годов вело с СССР множество секретных военных программ. Но социал-демократический Берлин был совершенно не готов к оборонительно-наступательному альянсу «Веймарской» Германии с Советским Союзом, отлично понимая, среди прочего, что пока немецкая пехота и конница Буденного будут окружать Варшаву, тысячи французских и бельгийских танков вновь, как 1923 году, займут Рейнскую область и двинутся в Рур. Единственной политической силой в Германии, способной рискнуть временными неудачами за перспективу нового броска на Париж, были немецкие крайние националисты-монархисты. Именно их, сторонников Людендорфа и Гуттенберга, можно было привести к власти, сокрушив социал-демократов и прозападных либералов с их планами интеграции Германии в Европу. Но левые коммунисты не согласились бы на союз с монархистами. И их надо было разгромить и запугать.
Следовательно, с конца 20-х годов СССР был единственной страной, которая имела долговременную стратегию, итогом которой было бы появление огромной моторизованной армии в момент грандиозного общеевропейского кризиса, в котором Германия и Советский Союз выступили бы против Франции и её восточноевропейских союзников - Польши и Чехо-Словакии. Реализация этой стратегии и привела к началу Второй Мировой войны, а ещё через 7 лет привела Красную Армию в Берлин и в Харбин. Эта стратегия, ставшая осью политики тридцатых, была рассчитана на 12 лет. Она исходила из того, что в разгар ожидаемого кризиса капитализма можно было совершенно не опасаться нападения буржуазных армий (хотя по теории - кризис=война), и поэтому без боязни обрекать крестьян на голод, а рабочих на сверхэксплуатацию.
И ещё отметим, что экспансионистские стратегии Германии и Японии - единственные, напоминающие советские долговременностью и тщательностью планирования, - были рассчитаны на срок в два раза короче.
Евгений Ихлов
free
07.05.2012
Еще до возвращения Путина в Кремль можно было предположить, что его режиму, чтобы попытаться раздавить протестную волну, потребуется предлог для новых шагов к фашизации – некий аналог поджога Рейхстага. События вечера 6 мая у кинотеатра «Ударник» идеально вписываются в такой сценарий.
Вернемся мысленно на 107 лет назад – к знаменитым события Кровавого воскресенья 9/22 января 1905 года. Власти должны были понимать, что люди, идущие к царю с челобитной, будут обязательно стремиться к Дворцовой площади. Те, кто ставил на площади Преображенский гвардейский полк с приказом стрелять боевыми, заранее планировали бойню.
Если бы царь хотел избежать кровопролития (и своего последующего превращения в страстотерпца), то он мог либо перенести цель притяжения грандиозной демонстрации, устроив встречу своих представителей с делегацией демонстрантов в любом другом месте; либо перегородить дальние подступы к Зимнему дворцу, подогнать пожарные помпы для отгона самых рьяных и предпринять иные, не очень сложные меры. Войска перед дворцом, к которому неминуемо придет тысяч двадцать-тридцать демонстрантов, которые не смогут свернуть под давлением следующих колонн – это гарантированное кровопролитие.
Шеренга омоновцев перед входом на полупустую Болотную площадь, к которой целый час шли многие тысячи демонстрантов, – это гарантированная драка. Либо необходимость на глазах телезрителей всего мира растаскивать тысячи сидящих на асфальте протестующих. Когда мундирные идиоты и чиновные подлецы перекрыли дорогу колонне, идущей с Калужской площади под предлогом превышения заявленной численности участников акции (вместо ритуального тысячерублевого штрафа организаторам) – они сознательно готовили сражение. Если была идея распустить колонну демонстрантов, то, отлично представляя себе ее численность по данным с ежеминутно пролетающего вертолёта, можно было по громкой связи призвать людей разойтись.
Никаких указаний не было – мирная демонстрация дошла до места согласованного митинга, приготовившись минут 40 послушать дежурные речи ораторов о том, что не всё еще проиграно, что надо объединяться и прочее. Это была бы панихида по надеждам на общественный подъем. Но это стало первым с октября 1993 года открытым уличным столкновением демонстрантов с ментами. Это стало концом «гандистского» периода российского протестного движения, когда высшей гражданской доблестью считалось стать очередной невинной жертвой произвола. Печальный финал был превращен в боевой старт. Давно уже страх и подлость властей не обнажались с такой циничной откровенностью.
Собственно, ведь и демонстрация 9 января 1905 года рассматривалась не как начало Революции, но как последний всплеск петиционной кампании, начатой осенью 1904 года – сперва банкетами во славу призывов к реформам, затем принятием либеральных обращений от имени земств, адвокатских и профессорских собраний.
За прошедшие полтора года российское общество сперва жило иллюзией, что после 11 декабря 2010 года (Манежка) русские националисты стали главное оппозиционной силой. Потом - иллюзией, что призыв Навального голосовать за мироновцев и зюгановцев в декабре 2011 года ослабит «Единую Россию», а не просто повысит политическую капитализацию управляемой оппозиции. Потом была иллюзия, что Прохоров способен стать новым словом либерального сопротивления. Потом была иллюзия, что не прошедшие преследований литераторы способны возглавить политическое движение. Потом была иллюзия, что Кремль готов к диалогу пусть с самой умеренной оппозицией. Последней иллюзией было то, что вечером 6 мая власти не помешают вождям декабря торжественно и печально «закрыть» протестную кампанию. Иллюзии кончились. Началась русская действительность.
======================
Также опубликовано здесь: http://www.freetowns.ru/ru/news/politot
Лев Пономарев, правозащитник
5 мая 2012 года
Третий срок Путина начинается новой показательной волной демонстративно-циничного беззакония. В десятках городов под любыми предлогами, используя наглые провокации, тупые предлоги типа «поиска наркотиков», задерживают сотни наших товарищей, которые едут на Народный марш «За честную и легитимную власть!» в Москве 6 мая. Делается это абсолютно открыто, с грубейшим нарушением закона. Со всей очевидностью нам показывают, что строительство полноценной полицейской диктатуры при президентстве Путина будет продолжено, все условности будут отброшены, и страной будут управлять с помощью грубой силы.
Как правозащитник, я много занимался предыдущими кампаниями подобных массовых незаконных задержаний — летом 2006 года во время Второго Социального Форума в Санкт-Петербурге и в 2007 году — перед Маршами несогласных в Москве.
Власти последнее время прилагают огромные усилия, чтобы столкнуть «рассерженных» москвичей с жителями «поклонных» регионов. В эти дни москвичам брошен новый вызов — к ним не пускают их товарищей из других частей нашей страны.
Одновременно сообщается, что задержанным молодым людям будут вручаться повестки в военкомат. Разумеется — никому не придёт в голову призывать тех, кто покорно ходит на «поклонные» путинги. Повестка как вид репрессий — это ещё один удар по престижу армии, публичное признание того, что в глазах властей военная служба — это наказание. Так при царе сдавали протестующих студентов в солдаты.
Я призываю москвичей ответить на этот вызов солидарностью с задержанными товарищами! Пусть на место каждого задержанного по дороге к столице, каждого, кого правоохранители запугивают, мешая выехать на Народный марш, на место каждого молодого человека, который не сможет выйти на акцию, опасаясь сюрпризов от военкомата, выйдет десять москвичей.
Обращаюсь к тем, кто колебался, планировал провести это время на даче или на загородном пикнике, размышлял: «зачем, дескать, ходить на эти марши и митинги, если всё равно ничего поделать нельзя».
Отбросим уныние! Дадим понять власти, что на вызов она всегда будет получать достойный ответ.
Призываю вас прийти на Народный марш 6 мая и этим проявить солидарность со своими товарищами из других регионов.
На всякий случай напоминаю, что акция согласована. Сбор участников — в 15 часов на Калужской площади, затем — шествие по Якиманке до Болотной площади, где пройдёт митинг. Основные лозунги Марша — «За честную, легитимную власть!», «Нам не нужны самозванцы во власти!», «Требуем досрочных парламентских и президентских выборов!», «За Россию без Путина!».
Евгений Ихлов
Forum.msk.ru
03.05.2012
Президент России Дмитрий Медведев и избранный президент Владимир Путин отметили первомай в популярном пивном баре "Жигули". После демонстрации профсоюзов они приехали в пивбар на Арбате, где к их приходу уже был накрыт стол с воблой, чипсами, орешками, осетинскими пирогами, раками и фирменным пивом.
"Я не был здесь ни разу", - признался Медведев и поинтересовался, насколько бар популярен у людей. Владелец ресторана Андрей Кобзон заверил его, что бар достаточно популярен. Несмотря на то что закуски на столе было достаточно, Медведев и Путин решили досконально изучить меню и прошли к стойке раздачи, где каждый из них взял поднос и выбрал, что ему хотелось. Президент взял отварной картофель с треской, премьер - жареную картошку и колбаску из баранины. Оба выбрали нефильтрованное жигулевское пиво.
"Время правильное: двадцать минут двенадцатого", - сказал Медведев, усаживаясь за стол.
Вместе с президентом и премьером после профсоюзной демонстрации в бар пришли лидер ФНПР Михаил Шмаков, председатель Московской федерации профсоюзов Михаил Нагайцев, депутаты Госдумы Виктор Пинский (от ЕР) и токарь 6-го разряда Валерий Трапезников (от ОНФ). Всех их пригласили после демонстрации составить компанию руководителям государства.
Трапезников затем рассказал, что речь за столом шла обо всем понемногу и "вообще о жизни". По его словам, с Медведевым он успел поговорить о престиже рабочей профессии. Глава государства, как сказал Трапезников, поддержал его мысли о необходимости развивать профессиональное образование и поднимать престиж рабочих специальностей. Иначе, по его словам, "некому будет приходить к станкам". Поговорили и о зарплате, о том, что "ее надо зарабатывать, а не получать".
________________________________________
От редакции. Для тех, кто знает историю первой половины 20 века, первый смысловой ряд читается очень легко. Президент и глава кабинета, которому вскоре предстоит возглавить государство, на 1 мая зашли в пивную в компании лидера казенных профсоюзов и одного из лидеров квазирабочего антилиберального движения и ударили по пивку - под рыбку и чипсы, по-простому, по-рабочему. Через два дня студенты проходят - в честь ветеранов - ночным факельным шествием.
Это выглядит пародией-перевертышем на события 33 года в Германии: грандиозный Fackelzug в форме свастики у Бранденбургских ворот вечером 30 января, после которого пожилой фельдмаршал Гинденбург назначил отставного ефрейтора Шикльгрубера-Гитлера рейхсканцлером.
Отставной жандармский подполковник забирает обратно скипетр и державу у корпоративного юриста. Патриотическое факельное шествие юных дантистов. Как в великолепном "Дне выборов": песню "Стоматологов" из сериала "Стоматологи" исполняют - стоматологи.
Второй смысловой ряд ещё забавней. В баре "Жигули" на стене фотообои: брежневское политбюро на привале на охоте. Явно шестидесятые. Моложавый Брежнев, нестарый Суслов, энергичный Косыгин, вальяжный Подгорный. На полянке прогибается стол от закуси и бутылок - раннезастойное изобилие. Так сказать, было - и стало. От нашего стола - вашему столу.
Развалили великую державу - только и осталось со Шмаковым и Трапезниковым чипсы жевать... Декаданс...
Евгений Ихлов
P.S. А вот и еще есть, чего перенять у исторического предшественника...
Profile
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=91.7)
dmitry1903- Д.Беломестнов http://lj.rossia.org/users/anti_myth
- http://lj.rossia.org/users/anti_myth/
Syndicate
